La două săptămâni după ce hotelieri, turiști, locuitori și autorități locale au solicitat redeschiderea controlată a Transalpinei între Curpăt și Obârșia Lotrului, CNAIR a transmis un răspuns oficial către Prefectura Alba și Primăria Sebeș. Documentul, semnat de Direcția Juridică, justifică închiderea prin „ninsori abundente, viscol și strat de zăpadă” începând cu 20 octombrie 2025 –o afirmație care contrazice frontal observările de pe teren, fotografiile publice, relatările turiștilor și datele meteo făcute publice de autorități.
Răspunsul CNAIR ridică astfel noi semne de întrebare asupra motivelor reale pentru care accesul autoturismelor este complet blocat , în timp ce localnicii continuă să raporteze că traficul greu – în special camioane transportând material lemnos – circulă în continuare în zona aflată „oficial” sub restricție totală.
CNAIR invocă un „iarna” care nu a existat: vreme stabilă, temperaturi pozitive, drum uscat
Răspunsul oficial susține că:
Problema este că în perioada 20 octombrie – 13 noiembrie 2025:
Cu toate acestea, CNAIR invocă un regim de iarnă complet, intrat în vigoare automat, ca și cum normativul ar înlocui realitatea din teren.
Normativul invocat de CNAIR – obligatoriu sau doar un pretext?
Instituția se bazează pe „Normativul AND 615–2020”, care reglementează circulația pe drumurile montane Transalpina și Transfăgărășan în sezonul rece.
Însă normativulimpune o închidere automată ? sau stabilește criterii tehnice, în special în funcție de:
Asta înseamnă că închiderea ar trebui adaptatăcondițiilor reale , nu unui calendar fix.
Prin urmare, întrebarea firească este:De ce CNAIR aplică mecanic un act normativ creat pentru protejarea siguranței, și nu pentru blocarea preventivă a unui drum circulabil?
Paradoxul care irită comunitățile: drumul e periculos pentru mașini mici, dar sigur pentru camioane?
În timp ce CNAIR descrie sectorul ca fiind periculos, turiștii și locuitorii au semnalat repetat:
Acest dublu standard a devenit miezul nemulțumirii din partea hotelierilor și a comunităților din Șureanu și Voineasa, care se întreabă deschis:
Dacă drumul este prea periculos pentru o mașină cu lanțuri, cum de este sigur pentru un camion cu 40 de tone?
În răspunsul CNAIR nu există nicio referire la traficul greu, deși întrebarea a fost adresată în mod explicit în petiție.
Răspunsul CNAIR evită cele mai importante întrebări ale comunității
verificarea traficului de camioane pe tronsonul „închis”; analiza posibilității redeschiderii controlate pentru autoturisme; justificare tehnică bazată pe date meteo reale; o evaluare a impactului economic asupra stațiunilor.
În răspunsul trimis, CNAIR:
Practic, instituția se rezumă la a reitera o decizie deja contestată, fără a oferi explicații suplimentare.
Impact economic masiv: hotelieri afectați, turiști redirecționați, stațiuni izolate arbitrar
Închiderea completă afectează în mod direct:
Hotelierii vorbesc despre pierderi serioase și despre lipsa oricărei consultări. Mulți subliniază că Transapuseni, aflat în același județ și la altitudini comparabile, este menținut deschis iarna – în timp ce Transalpina este blocată cu peste o lună înainte de data tradițională.
Concluzie: un răspuns care amplifică, nu risipște suspiciunile
Prin răspunsul trimis Prefecturii și Primăriei Sebeș, CNAIR:
În lipsa unor date meteorologice clare, a unei transparențe asupra traficului greu și a unui dialog real cu mediul de afaceri, Transalpina riscă să devină un caz-școală despre cum poate administrația să blocheze dezvoltarea turistică a unei zone întregi – în timp ce justificările oficiale se îndepărtează de ceea ce se întâmplă efectiv pe teren.