Un nume nou, rostit pentru prima dată într-o sală de judecată, riscă să deschidă o direcție complet nouă în dosarul jafului și crimei care a zguduit Sibiul .
Condamnat în primă instanță la 30 de ani de închisoare pentru participarea la uciderea omului de afaceriAdrian Kreiner , unul dintre inculpați susține acum că a acționat „la pont”, iar pontul ar fi venit de la un bărbat originar din Ploiești, stabilit în Sibiu, patron al unei case de amanet.
Declarația, făcută în fața judecătorilor de la Curtea de Apel Alba Iulia , introduce pentru prima dată în dosar ipoteza unei surse din interiorul orașului care ar fi indicat ținta jafului.
Un „pont” despre milioane de euro
Costinel Cosmin Zuleam , unul dintre inculpații din dosar, a declarat în fața instanței că decizia de a-l jefui pe Kreiner nu a fost întâmplătoare. Potrivit afirmațiilor sale, un bărbat din Ploiești, care ar conduce o casă de amanet în Sibiu, i-ar fi spus că omul de afaceri ar păstra în locuință o sumă uriașă de bani.
Estimarea transmisă, susține Zuleam, era dedouă până la trei milioane de euro . O informație care ar fi fost elementul care a declanșat planul.
Mai mult, inculpatul a afirmat în instanță că ar fi primitși o fotografie din interiorul locuinței lui Adrian Kreiner înainte de a intra în casă. Dacă afirmația se confirmă, ea ar sugera existența unei persoane cu acces direct sau indirect la interiorul locuinței ori la imagini din aceasta.
Numele persoanei despre care vorbește Zuleam a fost rostit explicit în fața instanței, însă este pentruprima dată când apare în acest dosar , aflat acum în faza de apel.
Declarație contestată chiar de un co-inculpat
La ieșirea din sala de judecată, unul dintre ceilalți inculpați,Laurențiu Ghiță , a respins categoric afirmațiile lui.
Acesta a spus că mare parte dintre declarațiile colegului său de dosar sunt neadevărate și că povestea cu pontul ar fi inventată.
„Peste jumătate din declarațiile lui sunt minciuni” , a afirmat Ghiță în fața jurnaliștilor.
Disputa dintre inculpați adaugă încă un nivel de incertitudine într-un caz care, încă de la început, a ridicat numeroase semne de întrebare.
Avocații cer verificarea pistei
Apărătorii inculpaților susțin că și pentru ei numele invocat în instanță este o surpriză. Avocatul care îi reprezintă peLaurențiu Ghiță șiMarian Cristian Minae a declarat că procurorul de caz ar trebui să verifice imediat informația și să îl audieze pe patronul casei de amanet indicat de Zuleam.
Potrivit avocatului, clienții săi au recunoscut că au mers „la pont”, însă nu ar fi știut cine este persoana care a furnizat inițial informația.
În opinia sa, o astfel de pistă ar trebui analizată în detaliu pentru a stabili dacă a existat cu adevărat o persoană care a furnizat informații despre presupusa avere din locuința lui Kreiner.
Prezență controversată în sala de judecată
La termenul de miercuri a fost prezentă șiAdriana Viliginschi , fosta parteneră a lui Adrian Kreiner, parte civilă în acest dosar.
Prezența ei nu a trecut neobservată, deoarece aceasta este inculpată într-un alt dosar de omor, fiindacuzată că și-ar fi ucis mama pentru a-i vinde averea . Coincidența a fost remarcată chiar de avocatul inculpaților, care a subliniat căacelași procuror instrumentează ambele cauze.
Misterul obiectului de pe fața victimei
În paralel, apărarea încearcă să clarifice și o altă controversă din dosar. Avocatul inculpaților a declarat că s-a cerut efectuarea unei expertize pentru a stabili dacă obiectul găsit pe fața victimei, descris ca preș, covor sau material textil, ar putea avea legătură cu o discuție purtată de Adriana Viliginschi cu o prietenă despre sufocarea cu o pernă.
Inculpații susțin cănu au pus niciun material textil pe fața victimei , respingând astfel ipoteza unei sufocări deliberate.
Un dosar departe de final
Procesul se află acum în faza de apel, iar instanța a stabilit continuarea administrării probelor. Următorul termen laCurtea de Apel Alba Iulia a fost fixat pentru, când judecătorii ar urma să analizeze noi probe și eventuale clarificări legate de declarațiile făcute în instanță.
Între timp, apariția „pontului ploieșteanului” ridică suspiciuni dacăjaful din casa lui Adrian Kreiner a fost rezultatul unei informații din interior sau doar o nouă strategie de apărare într-un dosar cu mize uriașe.