Procesul în cazul Kreiner a continuat miercuri, 25 martie 2026, la Curtea de Apel Alba Iulia. Într-o ședință de judecată care a durat peste trei ore, avocatul lui Ghiță și Minae (cei doi condamnați pe viață pentru uciderea lui Adrian Kreiner) a solicitat instanței mai multe probe.
Acesta încearcă să construiască apărarea celor doi pe prezumția că o altă persoană l-ar fi ucis pe Adrian Kreiner și indică indirect o serie de elemente care ar conduce spre Adriana Viliginschi.
De asemenea avocatul Florian Radu a declarat că din probele strânse din casa crimei ar lipsi un element principal: covorul care a fost găsit peste fața lui Adrian Kreiner, la momentul apariției polițiștilor în casă. Deși covorul apare pe video-urile filmate cu body-cam-ul polițiștilor și a făcut parte din analiza criminaliștilor, acesta nu s-ar afla în plicurile cu probe strânse din casă.
Misterul covorului lipsă ar putea fi de fapt o eroare judiciară
Drept urmare avocatul celor doi spune că ar putea fi vorba despre o eroare judiciară. Acesta își motivează declarația pe paza ”încrâncenării” procurorilor care încearcă condamnarea definitivă a celor doi, doar pe baza raportului de necropsie al victimei. Asta în contextul în care avocatul susține că acel covor dacă ar fi stat mai mult de patru minute pe fața lui Adrian Kreiner, ar fi putut duce la o agravare a stării sale și apoi la deces.
În timpul ședinței de judecată avocatul a cerut audierea fiicei lui Adrian Kreiner, Vannesa Kreiner, care în primă instanță ar fi spus că nu poate declara mai multe din cauza faptului că i-ar fi frică de Adriana Viliginschi.
Modus operandi în două dosare în care apare Adriana Viliginschi
Acesta a mai cerut și audierea Adrianei Viliginschi, dar și referatul procurorilor care o cercetează pe aceasta pentru complicitate la crimă, într-un dosar distinct, cel al femeii din Sibiu care și-a ucis mama pentru a pune mâna pe avere.
Avocatul încearcă să arate că între cele două dosare ar exista un modus operandi, unde în cazul uciderii femeii pentru avere a fost folosită o pernă pusă pe față, iar în cazul lui Adrian Kreiner acesta ar fi putut fi asfixiat cu acel covor, sau cu o pernă care se găsea în zona, în care a fost găsit Adrian Kreiner.
Ce ar fi strigat Kreiner când cei trei au fugit din casă
Asta în condițiile în care Ghiță a declarat că atunci când au plecat din casă, Adrian Kreiner era în viață, nu avea nici un covor pe față, și mai mult ar fi strigat după ei: ”vă arăt eu”.
Drept urmare apărarea încearcă să contureze ideea că asfixierea lui Adrian Kreiner ar fi avut loc după fuga celor trei de la locul faptei. În linii mari Florian Radu încearcă să arate că cele două cauzuri, cel al uciderii femeii de către fiica sa și cazul Kreiner seamănă izbitor de tare.
Cele două cazuri seamănă izbitor de tare, susține avocatul Florian Radu
În cazul femeii ucise, Adriana Viliginschi este acuzată că i-ar fi oferit informații criminalei despre cum să își ucidă mama, iar apoi cum să ascundă crima. Aceasta fiind și arestată preventiv în acest dosare.
În cazul Kreiner, Viliginschi este parte vătămată, dar este și ultima persoană care l-a văzut pe Adrian Kreiner pe jos, în casă, până la venirea poliției. Deși bărbatul ei era legat de mâini și de picioare, aceasta nu a tăiat sfoara care îl ținea captiv pe Kreiner, ci l-a lăsat așa până la venirea poliției.
Se cere și audierea ca martor al celui care ar fi dat pontul
De asemenea se cere și audierea celui care ar fi dat pontul, Adrian Chirciu, bărbatul cu care Zuleam ar fi ținut legătura înainte de jaful terminat prost, dar și de la cine primea informații despre starea lui Adrian Kreiner cât acesta era în spital.
Adrian Chirciu s-ar afla în Bali, fiind plecat dinainte de comiterea tâlhăriei. Zuleam în schimb susține că poate indica adresa la care acesta se află. Mai exact că știe să arate pe Google Maps casa în care Adrian Chiriciu trăiește.
Se cere și o nouă expertiză medico legală pentru a se arăta dacă decesul la spital ar fi putut surveni din cauza unei asfixieri care ar fi durat mai mult de patru minute, perioadă care s-ar fi scurs după plecarea celor trei din casă.
Procurorul de caz a cerut respingerea expertizei asupra covorului
Procurorul de caz de la Curtea de Apel Alba Iulia a cerut respingerea cererilor legate de o expertiză asupra covorului în cauză. Avocatul susține că dacă s-ar admite cererea de expertiză s-ar dovedi că este vorba despre o eroare judiciară, deoarece covorul în cauză nu ar fi fost ridicat din casă.
Zuleam a cerut să fie testat cu aparatul poligraf pentru a demonstra că tot ceea ce a declarat în fața instanței este adevărat.
Ghiță spune că Zuleam ar fi plecat cu cocaină din casa Kreiner
Ghiță a declarat că la ieșirea din casă Zuleam le-a arătat că din casa Kreiner ar fi luat trei pliculețe cu un praf alb, pe care după ce le-a gustat ar fi spus că ”era cocaină pură”.
Tot în timpul audierii Ghiță spune că ei nu l-au bătut pe Adrian Kreiner, ci că doar l-au imobilizat, iar că acesta ar fi fost rănit după ce a căzut pe scări.
La ieșirea din sala de judecată Ghiță întrebat de reporteri de ce nu a spus despre plicurile cu cocaină și la instanța de fond a declarat că a spus despre existența lor, doar că ”nu a fost luat în seamă”.
Magistrații Curții au spus în instanță că va avea loc un termen intermediar prin care se va stabili dacă probațiunea cerută de apărarea lui Ghiță și Minae va fi admisă sau nu.
Următorul termen de judecată va avea loc pe 6 mai 2026.